The adequate integration of sustainability into transport policy
Notice bibliographique
Résumé
In this paper we discuss to what extent transport policy fails to integrate five types of external effects, and what kind of research needs follow from the objective to make transport sustainable. The discussion is a synthesis of the findings collected and synthesized in the framework of Focus Group 4 of the STELLA project. The assignment of Focus Group 4 was to draw up a set of recommendations for future transport policy-oriented research dealing with external effects, on the basis of a series of specialist workshops. Five different kinds of so-called external effects of transport were identified beforehand, being environment, safety and security, public health, land use and congestion. Safety and security as well as congestion are external effects in the sense that they are not ‘internalised’ in the price of the transport service, but they do affect predominantly others within the transport system. This means that with some delay the transport market still reacts to changes in the intensity of these effects, albeit biased or insufficient. The public goods character of both externalities however implies that public intervention is needed to attain better performance of these external effects, partly via internalisation of the external effects and partly via planning (i.e. by evaluating the trade-offs ex ante). The other external effects, however, are not only insufficiently internalised in the transport price, but they are also predominantly affecting parties outside the transport system. Consequently, changes in the intensity of these effects do not feed back directly into the transport market. In that case public intervention has even a more complicated task, since it takes more time and is more complicated to learn what are actually the right balances for the trade-offs between adequate access and, in turn, sustainability, spatial quality, and public health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».