Nectary ultrastructure and secretory modes in three species of <i>Tillandsia</i> (Bromeliaceae) that have different pollinators
Notice bibliographique
Résumé
The floral nectaries of three Tillandsia L. spp. having different pollinators were investigated with transmission electron microscopy (TEM) to describe the previously unstudied ultrastructure of the nectar-producing tissues (primarily the epidermis) and also to determine if any differences in the ultrastructural features could be correlated to pollination mode. We determined that there were variations in nectaries among the three species, and that these may be linked to pollinator choice. Tillandsia seleriana Mez, which has a strict relationship with ants, had a nectary epithelium characterized by abundant dictyosomes and endoplasmic reticulum (ER), and a final degeneration stage possibly leading to holocrine secretion. The presence of protein crystals in epithelial plastids was correlated to a nectar enriched with amino acids and proteins, likely functioning to provide a protein-enriched diet and possibly defence against pathogens. Epithelial cells of the hummingbird-pollinated Tillandsia juncea (Ruiz et Pav.) Poir. nectary displayed cell wall ingrowths and dictyosomes and also contained cytoplasmic lipid droplets and protein crystals within plastids, both of which would enrich the nectar for hummingbirds. The nectary epithelium and the parenchyma of bat-pollinated Tillandsia grandis Schltdl. possessed a few cubic protein crystals in the plastids and its secretion product appeared electron transparent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».