MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1710505138 · doi:10.25011/cim.v30i4.2786

26. Nothing but the truth, so help me God: The history of magnetic resonance imaging

2007· article· en· W1710505138 sur OpenAlexvenueno aff
A. Dechant

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetic resonance imagingNothingPoliticsRivalryWitnessPhilosophyClassicsMedicineArt historyLawPolitical scienceHistoryEpistemologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On the morning of October 10, 2003, the residents of New York awoke to find that an entire page of their beloved paper, The Times, had been usurped for the sole purpose of flagrant self-promotion and protestation. On his own behalf, Dr. Raymand Damadian had purchased a one page spread bemoaning his exclusion in the Nobel Prize for Medicine that year which had previously been awarded to Paul Laterbur and Peter Mansfield for their contributions to the development of Magnetic Resonance Imaging (MRI). Over the course of the next few months, the public was to witness a series of such articles proclaiming that a shameful wrong had been committed, and that the truth would eventually prove Dr. Damadian’s accusations. That truth lay in the early theoretical and technical foundations that led to the discovery of MRI. Described just after the Second World War, nuclear magnetic resonance (NMR) was hailed as a breakthrough in physical chemistry for which Felix Bloch and Edward Purcell were awarded the Nobel Prize in Physics in 1952. Two decades later, in 1971, Dr. Damadian discovered that differences between the NMR signals of cancerous and normal tissue might provide a rapid means of cancer detection. However, Laterbur and Mansfield were the first to actually demonstrate images of live tissue using the application of magnetic gradients – the key to modern MRI. Though speculation exists that Dr. Damadian may have been excluded from the prize due to his religious beliefs or political rivalry, only time will reveal the whole truth when the Nobel files are opened 50 years hence. Bradley W. The Nobel Prize: Three Investigators Allowed but Two Were Chosen. Journal of Magnetic Resonance Imaging 2004; 19:520. Laterbur P. Image formation by induced local interactions: examples of employing nuclear magnetic resonance. Nature 1973; 242:190-191. Mansfield P, Grannell P. “NMR diffraction in solids?” Journal of Physics C: Solid State Physics 1973; 63:L433-L426.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,015
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207