Public Health and Social Work: Training Dual Professionals for the Contemporary Workplace
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The emergence of new, complex social health concerns demands that the public health field strengthen its capacity to respond. Academic institutions are vital to improving the public health infrastructure. Collaborative and transdisciplinary practice competencies are increasingly viewed as key components of public health training. The social work profession, with its longstanding involvement in public health and emphasis on ecological approaches, has been a partner in many transdisciplinary community-based efforts. The more than 20 dual-degree programs in public health and social work currently offered reflect this collaborative history. This study represents an exploratory effort to evaluate the impact of these programs on the fields of public health and social work. METHODS: This study explored motivations, perspectives, and experiences of 41 graduates from four master of social work/master of public health (MSW/ MPH) programs. Four focus groups were conducted using traditional qualitative methods during 2004. RESULTS: Findings suggest that MSW/MPH alumni self-selected into dual programs because of their interest in the missions, ethics, and practices of both professions. Participants highlighted the challenges and opportunities of dual professionalism, including the struggle to better define public health social work in the workplace. CONCLUSIONS: Implications for academic public health focus on how schools can improve MSW/MPH programs to promote transdisciplinary collaboration. Increased recognition, better coordination, and greater emphasis on marketing to prospective employers were suggested. A national evaluation of MSW/MPH graduates could strengthen the roles and contributions of public health social work to the public health infrastructure. A conceptual framework, potentially based on developmental theory, could guide this evaluation of the MSW/MPH training experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».