MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W171152000 · doi:10.1007/978-1-59745-385-1_14

The Role of Health Economics within Clinical Research

2008· review· en· W171152000 sur OpenAlexaff
Braden Manns

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careScarcityEconomic evaluationHealth economicsMedicineCost–benefit analysisClinical PracticeClinical trialOutcome (game theory)BusinessNursingEconomicsPolitical scienceEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pressure for health care systems to provide more resource-intensive health care and newer, more costly therapies is significant, despite limited health care budgets. It is not surprising, then, that demonstration that a new therapy is effective is no longer sufficient to ensure that it can be used in practice within publicly funded health care systems. The impact of the therapy on health care costs is also important and considered by decision makers, who must decide whether scarce resources should be invested in providing a new therapy. The impact of a therapy on both clinical benefits and costs can be estimated simultaneously using economic evaluation, the strengths and limitations of which are discussed. When planning a clinical trial, important economic outcomes can often be collected alongside the clinical outcome data, enabling consideration of the impact of the therapy on overall resource use, thus enabling performance of an economic evaluation, if appropriate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,068
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,123
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0680,123
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0090,013
Études des sciences et des technologies0,0010,021
Communication savante0,0110,014
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,808
Tête enseignante GPT0,705
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biology→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→