Cocaine use during pregnancy and the failure of vaginal birth after cesarean.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the failure rate of a trial of vaginal birth in women with singleton pregnancies and 1 prior cesarean section who reported using cocaine during the current pregnancy. STUDY DESIGN: The medical records of 9254 women who attempted a vaginal birth after cesarean (VBAC) at 16 community and tertiary care hospitals were retrospectively reviewed. VBAC was considered a failure if a woman who was initially considered suited to a trial of VBAC for whatever reason did not succeed in vaginal delivery and had to undergo a repeat cesarean section. We used stratified analysis as well as forward and backward logistic regression analysis to assess the relation between cocaine use during pregnancy and VBAC failure. RESULTS: Thirteen percent of patients who reported using cocaine had a significant 59% decrease in the odds for VBAC failure in the unadjusted analysis (OR = 0.41, 95% CI= 0.29-0.58) as compared to those who did not report using this substance. Nevertheless, after adjusting for other important predictors of failure and possible confounding variables, the use of cocaine in our final model showed no difference in the odds for VBAC failure (OR = 0.74, 95% CI = 0.49-1.13) as compared to the odds in women who did not report using the drug. CONCLUSION: We could not find any statistically significant difference in the odds for VBAC failure between patients who reported cocaine use during pregnancy and patients who reported those who did not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».