MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1712156565 · doi:10.3968/j.css.1923669720130901.2201

Empirical Reforms on New-CET4 Communicative Listening Test

2013· article· en· W1712156565 sur OpenAlexvenueno aff
Min Lei

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningConversationDictationTest (biology)SentenceEmpirical researchCollege EnglishSection (typography)Key (lock)PsychologyInformational listeningLinguisticsComputer scienceMathematics educationListening comprehensionSpeech recognitionNatural language processingEpistemologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following An Empirical Study on Problems Involved in CET4 Communicative Listening Test and Teaching. This article also selects two representative classes of sophomores coming from Hubei University of Education as the sample to complete the empirical research on what necessary renovations should be taken place in New-CET4 communicative listening test in the methods of quantitative and qualitative comparative analysis with the help of the instrument SPSS (Statistics Planning of Social Science). The research findings prove that such reformations should be employed in the traditional New-CET4 listening test as to enlarge the length of conversations step by step and involve conversational situations in Section A (Conversation Listening Part), to add short audio-news and video-episodes as well as subjective questions to Section B (Passage Listening Part), and to change traditional word and sentence gap filling into title filling, partial topic sentence filling and key words filling in Section C (Compound Dictation Part). Key word: Empirical reforms; CET-4 (College English Test Band 4); Communicative listening test

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207