MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1712386042 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs14-s3-02

Abstract S3-02: NSABP B-36: A randomized phase III trial comparing six cycles of 5-fluorouracil (5-FU), epirubicin, and cyclophosphamide (FEC) to four cycles of adriamycin and cyclophosphamide (AC) in patients (pts) with node-negative breast cancer

2015· article· en· W1712386042 sur OpenAlexaff
Jacobs A Samuel, John Wilson, Hanna Bandos, Richard Elledge, André Robidoux, Louis Fehrenbacher, Patrick J. Ward, Johnathan Polikoff, Adam Brufsky, Louise Provencher, Alexander Paterson, John Hamm, Robert L. Carolla, Luis Báez-Díaz, Priya Rastogi, Thomas B. Julian, D. Lawrence Wickerham, Sandra M. Swain, Charles E. Geyer, Eleftherios P. Mamounas, Norman Wolmark

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEstrogen and related hormone effects
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpirubicinMedicineInternal medicineBreast cancerClinical endpointCyclophosphamidePlaceboFluorouracilOncologyAdverse effectRandomized controlled trialCancerChemotherapyGastroenterologySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background NSABP B-36 was originally designed as a 2X2 factorial randomized study to compare 6 cycles of FEC-100 with 4 cycles of standard AC with or without celecoxib in pts with node-negative breast cancer. The rationale for the trial was based on observations from other adjuvant trials suggesting that longer duration of anthracycline-based therapy may result in improved outcomes and also on accumulating evidence that prostaglandins may contribute to the malignant phenotype in breast cancer. The trial opened in May 2004 but random assignment to celecoxib v placebo was terminated in December 2004 (after 327 pts were enrolled) because of concerns for increased risk of cardiovascular disease with the use of COX-2 inhibitors. The trial continued as a two-arm study and completed accrual in July 2008. The primary endpoint of disease-free survival (DFS), and secondary endpoints of overall survival (OS), recurrence-free interval (RFI), distant recurrence-free interval (DRFI), and adverse events comparing FEC-100 and AC are reported here. Analyses of quality of life indicators will be reported separately. Methods 2,722 pts with T1-3, pN0 breast cancer were randomly assigned to either adriamycin 60 mg/m2 and cyclophosphamide 600mg/m2 every 21 days for 4 cycles (n=1361) or 5-FU 500mg/m2, epirubicin 100 mg/m2 and cyclophosphamide 500 mg/m2 every 21 days for 6 cycles (n=1361). Hormone- receptor positive pts were to receive physician's choice of hormonal therapy for a minimum of 5 yrs. Trastuzumab for HER2-positive pts was at investigator's discretion but was not to begin for >3 weeks after the last dose of chemotherapy. All women treated with lumpectomy were to receive breast radiotherapy; post-mastectomy chest wall radiotherapy was at physician's discretion. The differences in DFS (OS, RFI, and DRFI) between two treatment arms were assessed by log-rank test stratified by hormone receptor status and type of surgery. Results Median follow-up is 82.8 months. Pt and tumor characteristics were equally distributed between the two groups (<50 years old: 40%, lumpectomy: 68%, and hormone positivity: 65 %). Overall, Grade 3 and 4 expected toxicities were more frequent in the FEC arm. Combined Grade 3/4 toxicities reaching statistical significance with a difference of 3% or more between AC and FEC arms included fatigue 3.55% v 8.45%, febrile neutropenia 3.70% v 9.42%, and thrombocytopenia 0.74% v 4.41%, respectively. While on treatment, Grade 3 left ventricular systolic dysfunction occurred in one pt in each arm. There were 2 toxicity deaths on AC and 5 on the FEC arm. Primary and secondary endpoint analyses at 8 ys did not reveal any significant differences in DFS, OS, RFI, or DRFI. EndpointAC (%)FEC (%)HRCIp-valueDFS83.082.81.040.85,1.260.70OS91.292.00.940.71,1.240.65RFI90.090.40.970.76,1.260.84DRFI92.393.00.890.66,1.200.43 Conclusions Six cycles of the FEC-100 regimen did not result in any efficacy advantage over 4 cycles of standard AC in node-negative breast cancer pts. As anticipated, the FEC-100 regimen resulted in greater toxicity. Support NCI: U10-CA-12027, -37377, -69974, -69651, -44066-26; Pharmacia & Upjohn Co. Citation Format: Jacobs A Samuel, John W Wilson, Hanna Bandos, Richard M Elledge, André Robidoux, Louis Fehrenbacher, Patrick J Ward, Johnathan Polikoff, Adam M Brufsky, Louise Provencher, Alexander HG Paterson, John T Hamm, Robert L Carolla, Luis Baez-Diaz, Priya Rastogi, Thomas B Julian, D Lawrence Wickerham, Sandra M Swain, Charles E Geyer Jr, Eleftherios P Mamounas, Norman Wolmark. NSABP B-36: A randomized phase III trial comparing six cycles of 5-fluorouracil (5-FU), epirubicin, and cyclophosphamide (FEC) to four cycles of adriamycin and cyclophosphamide (AC) in patients (pts) with node-negative breast cancer [abstract]. In: Proceedings of the Thirty-Seventh Annual CTRC-AACR San Antonio Breast Cancer Symposium: 2014 Dec 9-13; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2015;75(9 Suppl):Abstract nr S3-02.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetEstrogen and related hormone effectsTravaux en français237 207