MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1712904707

A guide to correct and careful referencing

2012· article· en· W1712904707 sur OpenAlexaboutno aff
Patricia Patton

Notice bibliographique

RevueLenus, The Irish Health Repository (Dr Steevens Hospital Library) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAcademic Writing and Publishing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RefeRencing, also known as citing, is acknowledging the information sources used within your research in order for others to identify and locate the items.There are two parts to referencing: citing within the text, and the reference list.why reference? to support your research: It is important to reference other people's work to demonstrate your level of knowledge in the area and to put your research into context. to acknowledge another's work: A reference is required for a direct quotation, when paraphrasing or summarising another writer and when using statistics, tables, graphs/diagrams or appendices which do not arise entirely from your own work. 1 A reference list allows other researchers to locate your sources and trace the development of your work. to avoid plagiarism: The Oxford Dictionary defines plagiarism as the practice of taking someone else's work and ideas and passing them off as one's own.Nowadays there is software available that can detect plagiarism, eg.Turnitin (www.turnitin.com)and many educational institutions and publishers use this software to check articles and research to ensure the work is your own unless otherwise stated. Referencing stylesReferencing styles provide rules for referencing to ensure standardisation and consistency.The same set of rules should be followed every time you cite a reference.Two of the most well-known are the Harvard and the Vancouver styles.The choice of referencing style depends on what you are using your article for and you should always check if the journal, university or organisation you are writing for have their own rules for referencing and follow these accordingly.The Vancouver style, known as the numerical one, follows rules established by the International Committee of Medical Journal Editors. 2 It is most frequently used in medical sciences and both Forum and the BMJ require you to use this style.References are listed in numerical order as to when they appear in the body of the text (see the online guide Citing & Referencing Guide: Vancouver Style 3 ). citing within the textThere are two ways of citing within the text: direct quotation or paraphrasing.Quoting is reproducing the actual wording from the original source.Direct quotations should be indicated by single quotation marks and the page numbers provided.Duplication of charts, diagrams, pictures, etc. should also be treated as direct quotes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLenus, The Irish Health Repository (Dr Steevens Hospital Library)Même sujetAcademic Writing and PublishingTravaux en français237 207