MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1713297682 · doi:10.1002/0471686786.ebd0119.pub2

Threat Reduction in the Former Soviet Union

2011· other· en· W1713297682 sur OpenAlexaboutno aff
Anne Harrington

Notice bibliographique

RevueEncyclopedia of Bioterrorism Defense · 2011
Typeother
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacillus and Francisella bacterial research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoviet unionPolitical scienceBiological warfareWork (physics)Nuclear weaponArms controlElement (criminal law)Public administrationEngineeringLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Containing the proliferation of former Soviet biological weapons expertise and materials from Russia and Eurasia was a high priority nonproliferation objective shared by the United States, Russia, and other countries, particularly during the decade starting in the late 1990s. Various aspects of the U.S. efforts in this area have been reviewed independently by the U.S. General Accounting Office and the National Academy of Sciences and are generally viewed as successful. A number of objectives of the original programs have been accomplished and the reasons for continuing these efforts have evolved. Fewer of the Soviet scientists who worked on weapons projects still have productive work time ahead of them and more opportunities are now available in Russia to support their long‐term research and industrial activity. In recent years, Canada, the U.K., the U.S., and the EU have partnered on project planning as well as funding. This entry gives an overview of efforts to prevent the proliferation of biological weapons expertise, discusses countering bioterrorism as an element of engagement, attempts to secure and contain highly dangerous pathogens, and ways in which bio engagement efforts have evolved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncyclopedia of Bioterrorism DefenseMême sujetBacillus and Francisella bacterial researchTravaux en français237 207