MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1713443197 · doi:10.1177/1753193415597113

How the lumbrical muscle contributes to placing the fingertip in space: a three dimensional cadaveric study to assess fingertip trajectory and metacarpophalangeal joint balancing

2015· article· en· W1713443197 sur OpenAlexaff
Yusaku Kamata, Toshiyasu Nakamura, Mitsunori Tada, Shinjiro Sueda, Dinesh K. Pai, Y. Toyama

Notice bibliographique

RevueJournal of Hand Surgery (European Volume) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésMetacarpophalangeal jointCadaveric spasmMedicineIndex fingerAnatomyThumbCadaverOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three-dimensional fingertip trajectory was examined under different force levels of the lumbrical muscle to clarify the function of the lumbrical muscle in free index finger motion. The metacarpophalangeal joint balancing effect of the lumbrical muscle in the thumb-up position was also examined. The motions of the finger bones were recorded during simulated contraction of flexor digitorum profundus when different forces (0.000-1.960 N) were applied to the lumbrical muscle in cadaveric specimens. The greater the force with which the lumbrical muscle was pulled, the larger the arc formed by the fingertip, and the greater the rebalancing influence on the metacarpophalangeal joint. This result indicates that the lumbrical muscle functions simultaneously to enlarge the fingertip trajectory and to balance the metacarpophalangeal joint against gravity in the axial plane. A 0.980 N force was ideal for maximal finger movement. The lumbrical muscle rebalanced the metacarpophalangeal joint against gravity in the thumb-up position with a force ⩾0.980 N.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hand Surgery (European Volume)Même sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207