CLINICAL SIGNIFICANCE OF RENAL PELVIC DILATATION ON ULTRASOUND IN DOGS AND CATS
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Renal pelvic dilatation is often recognized sonographically in dogs and cats, but ranges of measurements expected with different urologic conditions remain unknown. Ultrasound images of 81 dogs and 66 cats with renal pelvic dilatation were reviewed, and six groups were formed based on medical records: (I) clinically normal renal function, and (II) clinically normal renal function with diuresis; (III) pyelonephritis; (IV) noninfectious renal insufficiency; (V) outflow obstruction; (VI) miscellaneous nonobstructive anomalies. Medians for maximal pelvic width (range) for group I was 2.0 mm (1.0-3.8) in 11 dogs, and 1.6 mm (0.8-3.2) in 10 cats; for group II, 2.5 mm (1.3-3.6) in 15 dogs, and 2.3mm (1.1-3.4) in 16 cats; for group III, 3.6 mm (1.9-12.0) in nine dogs, and 4.0 mm (1.7-12.4) in seven cats; for group IV, 3.1 mm (0.5-10.8) in 33 dogs, and 2.8 mm (1.2-7.3) in 13 cats; for group V, 15.1mm (5.1-76.2) in six dogs, and 6.8mm (1.2-39.1) in 17 cats; and for group VI, 3.8mm (1.2-7.6) in seven dogs, and 3.0 mm (1.3-7.5) in three cats. Pelvic width in group I was lower than in groups III-V (P = 0.0001), but did not significantly differ from group II. Pelvic width > or =13 mm always indicated obstruction. While the proportion of bilateral pelvic dilatation was not different among groups, the difference in pelvic width (maximal-minimal) was greater in group V vs. groups I, II, and IV (P = 0.0009). These results confirm that renal pelvic dilatation can be detected sonographically in dogs and cats with clinically normal renal function, and that it increases with renal insufficiency, pyelonephritis, or outflow obstruction. Nevertheless, renal pelvic width varies substantially within groups and should be interpreted with caution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle