MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1713940552 · doi:10.1586/1744666x.2015.1085306

The role of lymphocytes in the development and treatment of alopecia areata

2015· review· en· W1713940552 sur OpenAlexafffund
Hongwei Guo, Yabin Cheng, Jerry Shapiro, Kevin J. McElwee

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Clinical Immunology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAlopecia areataMedicineDermatologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alopecia areata (AA) development is associated with both innate and adaptive immune cell activation, migration to peri- and intra-follicular regions, and hair follicle disruption. Both CD4(+) and CD8(+) lymphocytes are abundant in AA lesions; however, CD8(+) cytotoxic T lymphocytes are more likely to enter inside hair follicles, circumstantially suggesting that they have a significant role to play in AA development. Several rodent models recapitulate important features of the human autoimmune disease and demonstrate that CD8(+) cytotoxic T lymphocytes are fundamentally required for AA induction and perpetuation. However, the initiating events, the self-antigens involved, and the molecular signaling pathways, all need further exploration. Studying CD8(+) cytotoxic T lymphocytes and their fate decisions in AA development may reveal new and improved treatment approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Clinical ImmunologyMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207