Organizing Practice: Nursing, the Medical Model, and Two Case Studies in Historical Time
Notice bibliographique
Résumé
The medical model of clinical practice has long presented rather awkward challenges to the discipline of nursing. This study explores this challenge within nursing practice more deeply by examining two moments in the history of nursing practice: that before and that after the late 19th century professionalizing of the discipline. The first historical case study looks to the experiences of lay men and women staff caring for insane patients at the Friends Asylum in early 19th-century Philadelphia. This case study explores the workings of particular clinical encounters in day-today clinical practice. The second historical case study looks to the organizational efforts of pediatric nurse practitioners in the 1970s. This case study, set during a time when heuristic value of the medical model was already well-established, explores the tensions exerted by organized medicine and by organized nursing on the practicing nurse, and the efforts of both organizations to cloak their concerns surrounding professional legitimacy and control in the rhetoric of patient care and safety. These two seemingly disparate case studies suggest that the medical model has historically worked as an effective framework to contain the turmoil and turbulence that inevitably comes with the realities of both clinical practice and more organizationally focused disciplinary strategies. This study argues that the medical model has been an effective tool for thinking about all kinds and models of care for the sick. nurses appropriated the model to free them to do what they did best both before and after the development of modern models of practice. Hence, this study re-conceptualizes the medical model as both a source of power in nursing, and as a multidisciplinary, multidimensional organizational model of clinical and organizational practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,066 |
| Communication savante | 0,016 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».