Screening for Iron Overload: Lessons from the HEmochromatosis and IRon Overload Screening (HEIRS) Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The HEmochromatosis and IRon Overload Screening (HEIRS) Study provided data on a racially, ethnically and geographically diverse cohort of participants in North America screened from primary care populations. METHODS: A total of 101,168 participants were screened by testing for HFE C282Y and H63D mutations, and measuring serum ferritin concentration and transferrin saturation. In the present review, lessons from the HEIRS Study are highlighted in the context of the principles of screening for a medical disease as previously outlined by the World Health Organization. RESULTS: Genetic testing is well accepted, with minimal risk of discrimination. Transferrin saturation has high biological variability and relatively low sensitivity to detect HFE C282Y homozygotes, which limits its role as a screening test. Symptoms attributable to HFE C282Y homozygosity are no more common in individuals identified by population screening than in control subjects. CONCLUSIONS: Generalized population screening in a primary care population as performed in the HEIRS Study is not recommended. There may be a role for focused screening in Caucasian men, with some debate regarding genotyping followed by phenotyping, or phenotyping followed by genotyping.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».