Notice bibliographique
Résumé
The past three decades have seen the number of international migrants double, to reach the unprecedented total of 175 million people in 2003. National health systems are often the biggest national employer, responsible for an estimated 35 million workers worldwide. Health professionals are part of the expanding global labour market. Today, foreign-educated health professionals represent more than a quarter of the medical and nursing workforces of Australia, Canada, the United Kingdom and the United States. Destination countries, however, are not limited to industrialised nations. For example, 50 per cent of physicians in the Namibia public services are expatriates and South Africa continues to recruit close to 80% of its rural physicians from other countries. International migration often imitates patterns of internal migration. The exodus from rural to urban areas, from lower to higher income urban neighbourhoods and from lower-income to higher-income sectors contributes challenges to the universal coverage of the population. International migration is often blamed for the dramatic health professional shortages witnessed in the developing countries. A recent OECD study, however, concludes that many registered nurses in South Africa (far exceeding the number that emigrate) are either inactive or unemployed. These dire situations constitute a modern paradox which is for the most part ignored. Shared language, promises of a better quality of life and globalization all support the continued existence of health professionals' international migration. The ethical dimension o this mobility is a sensitive issue that needs to be addressed. A major paradigm shift, however, is required in order to lessen the need to migrate rather than artificially curb the flows.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».