MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W171457665

Effect of intravenous Buscopan on colonic distention during computed tomography colonography.

2008· article· en· W171457665 sur OpenAlexaff
Carola Behrens, Giles W. Stevenson, Richard Eddy, John Mathieson

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiverticular diseaseCecumAscending colonDiverticulosisSigmoid colonRectumColonoscopyComputed tomographyRadiologyInternal medicineColorectal cancer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study was designed to assess whether spasmolytic drugs are helpful in computed tomography colonography (CTC), as there is conflict in the literature. METHOD: We assessed retrospectively in a blinded fashion colonic distention in 149 individuals, one-half of whom had intravenous (IV) Buscopan during CTC. Colonic segments (n = 1788) were analyzed by 2 observers, and allocated to one of 4 grades of distention. We also recorded the presence and severity of diverticular disease. RESULTS: Buscopan increased the likelihood of optimal distention by an OR of 5 when considering individual colonic segments from ascending colon to sigmoid, with little effect on rectum or cecum. Considering the colon as a whole, the OR of optimal distention occurring throughout the entire colon was 7.9 times greater with Buscopan than without. In the sigmoid colon, Buscopan had a significantly greater impact on obtaining optimal distention in those with diverticulosis than in those without. CONCLUSION: Buscopan increases the probability of obtaining optimal distention during CTC, especially in the sigmoid colon in diverticular disease. Buscopan is likely to improve polyp conspicuity and patient comfort, and to reduce both the examination time and the interpretation time. We recommend routine use of Buscopan during CTC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207