MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1714729838 · doi:10.3389/fnhum.2015.00458

Corrigendum: GRETNA: a graph theoretical network analysis toolbox for imaging connectomics

2015· erratum· en· W1714729838 sur OpenAlexaff
Jinhui Wang, Xindi Wang, Mingrui Xia, Xuhong Liao, Alan C. Evans, Yong He

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2015
Typeerratum
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConnectomicsToolboxComputer sciencePower graph analysisGraphNeuroscienceConnectomeTheoretical computer sciencePsychologyFunctional connectivityProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A General Commentary on GRETNA: a graph theoretical network analysis toolbox for imaging Connectomics by Wang J, Wang X, Xia M, Liao X, Evans A and He Y (2015) GRETNA: a graph theoretical network analysis toolbox for imaging connectomics. Front. Hum. Neurosci. 9:386. doi: 10.3389/fnhum.2015.00386Here, we would like to correct the two points as follows.1) The updated Table 1: Table 1. Summary of neuroscience connectomics tools 2) Discussion: “Specifically, compared with the recent developed GraphVar (Kruschwitz et al., 2015), GRETNA has distinct features in parallel computing, capability to preprocess R-fMRI data.” We would like to further clarify the description as “Specifically, compared with the recent developed GraphVar (Kruschwitz et al., 2015), GRETNA has distinct features in parallel computing. The GraphVar (beta v0.611) can assign several jobs to different CPUs by calling Matlab's parallel computing toolbox. The GRETNA can assign parallel tasks by calling the PSOM toolbox (Bellec et al., 2012), which helps GRETNA to record and manage the data generated during fMRI preprocessing or graph-based network analyses and to restart the pipeline from the failure steps.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0130,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0730,065

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207