MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1714774382 · doi:10.5539/gjhs.v8n4p127

Quality of Life for Elderly Residents in Nursing Homes

2015· article· en· W1714774382 sur OpenAlexvenueno aff
Fereshteh Farzianpour, Abbas Rahimi Foroushani, Abbas Badakhshan, Mahin Gholipour, Esmaeil Hosseinzadeh Roknabadi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTehran University of Medical Sciences and Health Services
Mots-clésCronbach's alphaVitalityMedicineMarital statusQuality of life (healthcare)GerontologyStatisticSpearman's rank correlation coefficientPopulationDemographyEnvironmental healthNursingClinical psychologyPsychometricsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: More than 8% of Iran's populations are elderly. The greatest challenge in this generation is improvement of health and QoL.The main goal of this study was QoL for elderly residents in nursing homes over 65 years in Golestan Province - Iran. METHODS: This research was an analytical cross study. The population society includes the elderly over 65 years in Golestan Province - Iran. The sample size was calculated based on the correlation of 193 elderly men and women. Therefore, if the correlation is 2.0 or greater is statistically significant at 80% and 0.95 confidence. The needed data collected from two questionnaires Consumer product Safety Commission (CPSC) to assess the QOL of nursing homes and the SF-36 for health QOL the elderly indicators through interviews and observation. The reliability of the CPSC questionnaire was estimated using Cronbach's alpha with a coefficient of 0.838. The SF-36 questionnaire was validated with Cronbach's alpha with a coefficient of 0.95. To analyze data, ANOVA one-way test was used that after investigating homogenization of variances with Levin statistic, if homogenization reported P is rejected, the independent T-test was used to interpret it. RESULTS: Among QOL dimensions only General Health (GH) status showed a significant association with supporting organizations covering status (P = 0.01). The relationship between QOL with marital status in both genders was observed that the General Health (GH) (P = 0.001), Physical Functioning (PF) P = (0.007) Mobility Restricts (MR) P = (0.002), Emotional Problems (EP) (P = 0.001), vitality (V) (P = 0.001), Mental Health (MH) (P = 0.001) were significantly related. CONCLUSIONS: There was a significant relationship between the Physical Functioning (PF) mean and the mean of other QOL indicators in two groups of male and female (P = 0.007), also the safety of nursing homes just related respectively with residence variable (P = 0.01) and their employment (P = 0.031).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207