MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1714890117 · doi:10.1002/gps.4344

Predicting outcome in older hospital patients with delirium: a systematic literature review

2015· review· en· W1714890117 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesAge UKVersus ArthritisArthritis Research UKMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésDeliriumPsycINFOMedicineDementiaMEDLINEPsychiatrySystematic reviewDepression (economics)Intensive care medicineInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Delirium is a serious neuropsychiatric syndrome common in older hospitalised adults. It is associated with poor outcomes, however not all people with delirium have poor outcomes and the risk factors for adverse outcomes within this group are not well described. The objective was to report which predictors of outcome had been reported in the literature. METHODS: We performed a systematic review by an initial electronic database search of MEDLINE, Embase and PsycINFO using four key search criteria. These were: (1) participants with a diagnosis of delirium, (2) clearly defined outcome measures, (3) a clearly defined variable as predictor of outcomes and (4) participants in the general hospital, rehabilitation and care home settings, excluding intensive care. Studies were then selected in a systematic fashion using specific predetermined criteria by three reviewers. RESULTS: A total of 559 articles were screened, and 57 full text articles were assessed for eligibility. Twenty seven studies describing 18 different predictors of poor outcome were reported. The studies were rated by the Newcastle-Ottawa Score and were generally at low risk of bias. Four broad themes of predictor were identified; five delirium related predictors, two co-morbid psychiatric illness related predictors, eight patient related predictors and three biomarker related predictors. The most numerously described and clinically important appear to be the duration of the delirium episode, a hypoactive motor subtype, delirium severity and pre-existing psychiatric morbidity with dementia or depression. These are all associated with poorer delirium outcomes. CONCLUSION: Important predictors of poor outcomes in patients with delirium have been demonstrated. These could be used in clinical practice to focus direct management and guide discussions regarding prognosis. These results also demonstrate a number of key unknowns, where further research to explore delirium prognosis is recommended and is vital to improve understanding and management of this condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle