MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W171529963 · doi:10.1123/jsep.28.1.4

Who’s Even Interested in the Exercise Message? Attentional Bias for Exercise and Sedentary-Lifestyle Related Words

2006· article· en· W171529963 sur OpenAlexaff
Tanya R. Berry

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport and Exercise Psychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroop effectPsychologyAttentional biasAttentional controlSedentary lifestyleControl (management)Physical exerciseCognitive psychologyPhysical activityCognitionPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

No research exists that examines attentional bias for exercise related stimuli, yet this is an important area as it is possible that nonexercisers are not paying attention to exercise related cues, thereby limiting the potential effectiveness of health promotion advertising. This research used a Stroop task to examine attentional bias for exercise and sedentary-lifestyle related stimuli. Experiment 1 included exercise related words and matched control words and revealed that exerciser schematics showed delayed response latencies for exercise related words. Experiment 2 expanded on Experiment 1 by further including sedentary-lifestyle related words and matched control words. Results replicated the first study and further revealed that nonexerciser schematics showed delayed response latencies for sedentary-lifestyle related words but not for exercise related words. Results are discussed in terms of attentional bias or the possibility of a threat-driven slowdown, and in relation to health promotion and exercise behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport and Exercise PsychologyMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207