Extension from inpatients to outpatients: validity and reliability of the Oxford Knee Score in measuring health outcomes in patients with knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To validate the Oxford Knee Score (OKS) in outpatients with knee osteoarthritis (OA). METHODS: Eligible patients were interviewed using a pretested questionnaire containing the OKS, the Short Form (SF)-6D, and the EuroQol Group 5-Dimension Self-Report Questionnaire score (EQ-5D). Reliability was assessed using Cronbach's alpha, dimensionality using principal component factor analysis and item-total correlations, convergent and discriminant construct validity using expected correlations between the OKS and the SF-6D and the EQ-5D. RESULTS: The OKS were well accepted by patients in a pilot testing. When administered to a convenient sample of 187 patients with knee OA (mean age 64 years, 74% female, mean duration of OA 7.6 years), Cronbach's alpha exceeded 0.8 and factor analysis yielded two factors with eigenvalues > 1. Hypothesized item-total correlations (ρ ≥ 0.4) were observed for all items. Convergent construct validity was supported by the presence of hypothesized moderate to strong correlations between the OKS and SF-6D physical functioning, role limitation, social functioning and pain, EQ-5D mobility, self-care, usual activities, and pain/discomfort, and mobility visual analogue scale (ρ = 0.47-0.82). Discriminant construct validity was not satisfactory. The OKS correlated weakly with SF-6D vitality (ρ = 0.35), but strongly with SF-6D mental health and EQ-5D anxiety/depression (ρ = 0.51 and 0.41, respectively). CONCLUSION: The OKS has demonstrated good psychometric properties and thus can be considered a reliable and valid measurement for outpatients with OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».