MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1715562426 · doi:10.47678/cjhe.v42i1.182451

Review of "The Community Engagement and Service Mission of Universities"

2012· article· en· W1715562426 sur OpenAlexaffvenueabout
Lois Gander, Walter Archer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunity engagementService (business)Public relationsHigher educationCommunity serviceBusinessService-learningSociologyPolitical sciencePedagogyMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inman, P., & Schuetze, H.G. (Eds.) (2010). The Community Engagement and Service Mission of Universities. Leicester: National Institute of Adult Continuing Education. Pages: 342. Price USD $27.70 (paperback).This book is a collection of papers based on presentations at a conference hosted by PASCAL International Observatory and the Centre for Policy Studies in Higher Education and Training at the University of British Columbia in May, 2009 in Vancouver. One purpose of the conference was to advance the work of PASCAL's PURE project (PASCAL Universities' Regional Engagement). This major research initiative seeks to arrive at a better understanding of the 'third mission' of universities and to promote the concept that universities must be engaged with their regions and that regions should consider universities and higher education institutions to be one of their greatest assets for regional cultural, social, and economic development. The project takes as its starting point that teaching and research are the first two missions of a university and that engagement with their regions or communities is often considered a mission.The Community Engagement and Service Mission of Universities provides useful descriptions of some contemporary activities taking place around the world, but mostly in America. The introduction by the editors includes a quick sketch of the contents of each chapter, but leads off with a useful short explanation of the PASCAL International Observatory and its origins in a series of conferences and related studies of learning cities and learning regions sponsored by the Paris-based Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). It also includes a discussion of the somewhat nebulous and disputed concept of the third mission of universities.Six of the eighteen chapters, along with the introductory chapter by the editors, address broad issues related to the role of universities in regional development and their third variously defined, including trends affecting re-conceptions of the mission, lessons to be learned from tensions in engagement, particular problems in engaging in regional economic development, benchmarking engagement, measuring the impact of partnerships, and institutionalizing university community engagement. Several authors address the thorny issues of rewarding service activities and dealing with collective agreements in universities.The remaining 12 chapters are grouped in Part 2 of the volume, titled North American perspectives and experience and recall a richer history of engagement in the United States than is generally acknowledged and draw insights from a range of case studies of engagement by universities chiefly in the United States, Canada, and Mexico. Much is made of the importance of leadership, respectful and mutually beneficial partnerships, and adequate financing; the critical significance of understanding power imbalances in partnerships; and of the relevance of context. Several papers focus on very specific communities, including rural Mexico, Aboriginal communities, and francophone communities in Canada outside Quebec. One addresses 'translational science' as a way of engaging the communities of practice in clinics and industry to help improve operational protocols, help research innovations become marketable products, and contribute to scientific governance and policy development. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,015
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207