MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1715651848 · doi:10.1002/car.2408

The Effectiveness of Targeted Interventions for Children Exposed to Domestic Violence: Measuring Success in Ways that Matter to Children, Parents and Professionals

2015· article· en· W1715651848 sur OpenAlexaff
Emma Howarth, Theresa HM Moore, Ali Shaw, Nicky J. Welton, Gene Feder, Marianne Hester, Harriet L. MacMillan, Nicky Stanley

Notice bibliographique

RevueChild Abuse Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilUniversity of BristolNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésPsychological interventionConsistency (knowledge bases)Set (abstract data type)Suicide preventionMedicineHuman factors and ergonomicsPsychologyClinical trialPoison controlClinical psychologyNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ultimate goal of trials is to identify interventions that can benefit individuals in the future. It is crucial, therefore, that they measure outcomes that reflect the priorities and expectations of those using the interventions. We consider this issue in relation to trials of interventions for children exposed to domestic violence and abuse (DVA). To explore this, we drew on data collected as part of a larger study to consider whether the types of outcomes measured in clinical trials reflect: (1) the perceived benefit of interventions reported in qualitative evaluation studies; and (2) the views of parents, professionals and young people as to what constitutes a ‘good outcome’. We found that trials most frequently evaluated changes in children's symptoms and disorders, whereas children and parents, along with practitioners, had broader concepts of success that extended beyond narrow health‐focused outcomes. A number of studies measured other types of outcomes, although there was inconsistency in the types of outcomes that were measured. Based on these findings, we discuss the need to reach consensus on an expanded set of outcomes to be measured in child‐focused DVA trials. This will mean that the effectiveness of interventions is judged against outcomes that are important to those who use interventions. It will also facilitate greater consistency in outcome measurement across studies, thereby enhancing the quality of evidence in this emerging field. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd. ‘Need to reach consensus on an expanded set of outcomes to be measured in child‐focused DVA trials’ Key Practitioner Messages In order to adequately assess what works to reduce the impact of domestic violence on children, researchers should: Work with stakeholders to understand which outcomes are important to them. Seek consensus about a standardised set of outcomes to be measured and reported in all trials. Ensure that the success of interventions is measured against these outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,450
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,633
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4500,633
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0020,011
Communication savante0,0130,017
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Abuse ReviewMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207