MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1715651848 · doi:10.1002/car.2408

The Effectiveness of Targeted Interventions for Children Exposed to Domestic Violence: Measuring Success in Ways that Matter to Children, Parents and Professionals

2015· article· en· W1715651848 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueChild Abuse Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilUniversity of BristolNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésPsychological interventionConsistency (knowledge bases)Set (abstract data type)Suicide preventionMedicineHuman factors and ergonomicsPsychologyClinical trialPoison controlClinical psychologyNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ultimate goal of trials is to identify interventions that can benefit individuals in the future. It is crucial, therefore, that they measure outcomes that reflect the priorities and expectations of those using the interventions. We consider this issue in relation to trials of interventions for children exposed to domestic violence and abuse (DVA). To explore this, we drew on data collected as part of a larger study to consider whether the types of outcomes measured in clinical trials reflect: (1) the perceived benefit of interventions reported in qualitative evaluation studies; and (2) the views of parents, professionals and young people as to what constitutes a ‘good outcome’. We found that trials most frequently evaluated changes in children's symptoms and disorders, whereas children and parents, along with practitioners, had broader concepts of success that extended beyond narrow health‐focused outcomes. A number of studies measured other types of outcomes, although there was inconsistency in the types of outcomes that were measured. Based on these findings, we discuss the need to reach consensus on an expanded set of outcomes to be measured in child‐focused DVA trials. This will mean that the effectiveness of interventions is judged against outcomes that are important to those who use interventions. It will also facilitate greater consistency in outcome measurement across studies, thereby enhancing the quality of evidence in this emerging field. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd. ‘Need to reach consensus on an expanded set of outcomes to be measured in child‐focused DVA trials’ Key Practitioner Messages In order to adequately assess what works to reduce the impact of domestic violence on children, researchers should: Work with stakeholders to understand which outcomes are important to them. Seek consensus about a standardised set of outcomes to be measured and reported in all trials. Ensure that the success of interventions is measured against these outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle