MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1715984988 · doi:10.1002/mus.24481

Which hand is worse? Concordance between patient perception and electrodiagnostic results in carpal tunnel syndrome

2014· article· en· W1715984988 sur OpenAlexaff
Colin Rumbolt, Davyd R. Hooper

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Nerve Disorders
Établissements canadiensRiverview HospitalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarpal tunnel syndromeMedicineConcordanceElectromyographyRetrospective cohort studyElectrodiagnosisPhysical therapyPhysical examinationPhysical medicine and rehabilitationSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In patients with clinically diagnosed carpal tunnel syndrome (CTS) the more symptomatic hand may be different from the more severely affected hand on electrodiagnostic testing. This study aims to determine the level of agreement which should be expected between these measures and consequently the level of suspicion for co-occurring pathology which is warranted if there is discordance. METHODS: This was a single center retrospective review of 252 patients referred for upper extremity electrodiagnostic evaluation who were diagnosed subsequently with CTS. Comparison was made between the patient's perceived worst side and the more abnormal side on electrodiagnostic studies. RESULTS: We found a significant level of agreement (κ = 0.676) between patient symptoms and electrodiagnostic testing when identifying the side with more severe CTS. CONCLUSIONS: Discordance between patient perception and electrodiagnostic results regarding which hand is affected more severely in patients with CTS should alert the clinician to possible coexisting nonneurologic pathology and prompt regional musculoskeletal examination as indicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,832

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetPeripheral Nerve DisordersTravaux en français237 207