The effects of cold preservation and subimmunosuppressive doses of FK506 on axonal regeneration in murine peripheral nerve isografts
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: FK506 is a frequently used immunosuppressant with neuroregenerative effects. The neuroregenerative and immunosuppressive mechanisms of FK506, however, are distinct, suggesting that FK506 may stimulate nerve regeneration at lower doses than are needed to induce immunosuppression. The effects of cold preservation, a technique known to improve axonal regeneration through nerve allografts, are not well studied in nerve isografts and are also reported here. OBJECTIVES: To determine the effects of subimmunosuppressive doses of FK506 and cold preservation on nerve regeneration in isografts. METHODS: The neuroregenerative properties of immunosuppressive and subimmunosuppressive doses of FK506 were compared in a murine model receiving either fresh or cold preserved nerve isografts. Sixty female BALB/cJ mice were randomized into six groups. Animals in groups I, III and V received fresh nerve isografts. Animals in groups II, IV and VI received cold-preserved nerve isografts. Mice in groups I and II received no medical therapy, while those in groups III and IV received subimmunosuppressive doses of FK506, and those in groups V and VI received immunosuppressive doses as confirmed by mixed lymphocyte reactivity assays. Nerve regeneration was evaluated with histomorphometry and functional recovery was evaluated with walking track analysis. RESULTS: Pretreatment with cold preservation did not significantly affect neural regeneration. The potent neuroregenerative effect of immunosuppressive doses of FK506 was confirmed, and the ability of subimmunosuppressive doses of FK506 to stimulate axonal regeneration in murine nerve isografts is reported. CONCLUSIONS: Less toxic subimmunosuppressive doses of FK506 retaining some neuroregenerative properties may have a clinical role in treating extensive nerve injuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».