MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1716053759 · doi:10.1089/neu.2014.3632

The Influence of Time from Injury to Surgery on Motor Recovery and Length of Hospital Stay in Acute Traumatic Spinal Cord Injury: An Observational Canadian Cohort Study

2014· article· en· W1716053759 sur OpenAlexafffundabout
Marcel F. Dvorak, Vanessa K. Noonan, Nader Fallah, Charles G. Fisher, Joel Finkelstein, Brian K. Kwon, Carly S. Rivers, Henry Ahn, Jérôme Paquet, Eve C. Tsai, Andrea Townson, Najmedden Attabib, Christopher S. Bailey, Sean Christie, Brian Drew, Daryl R. Fourney, Richard Fox, R. John Hurlbert, Michael G. Johnson, Gary Linassi, Stefan Parent, Michael G. Fehlings

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalHealth Sciences CentreUniversity of CalgaryHôpital du Sacré-Cœur de MontréalHamilton Health SciencesRoyal Alexandra HospitalUniversity of SaskatchewanVancouver Spine Surgery InstituteMcMaster UniversityHamilton General HospitalUniversity of OttawaDalhousie UniversityHorizon Health NetworkUniversity of British ColumbiaSaint John Regional HospitalOttawa HospitalUniversity of ManitobaHôpital de l'Enfant-JésusWestern UniversityUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalSunnybrook Health Science CentreUniversité LavalPraxis Spinal Cord Institute
Organismes subventionnairesWestern Economic Diversification CanadaHealth CanadaToronto Rehabilitation InstituteHamilton Health SciencesStrongUniversity of AlbertaRick Hansen Institute
Mots-clésMedicineSpinal cord injuryObservational studyCohort studyCohortSurgeryAnesthesiaRetrospective cohort studyPhysical therapySpinal cordInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine the influence of time from injury to surgery on neurological recovery and length of stay (LOS) in an observational cohort of individuals with traumatic spinal cord injury (tSCI), we analyzed the baseline and follow-up motor scores of participants in the Rick Hansen Spinal Cord Injury Registry to specifically assess the effect of an early (less than 24 h from injury) surgical procedure on motor recovery and on LOS. One thousand four hundred and ten patients who sustained acute tSCIs with baseline American Spinal Injury Association Impairment Scale (AIS) grades A, B, C, or D and were treated surgically were analyzed to determine the effect of the timing of surgery (24, 48, or 72 h from injury) on motor recovery and LOS. Depending on the distribution of data, we used different types of generalized linear models, including multiple linear regression, gamma regression, and negative binomial regression. Persons with incomplete AIS B, C, and D injuries from C2 to L2 demonstrated motor recovery improvement of an additional 6.3 motor points (SE=2.8 p<0.03) when they underwent surgical treatment within 24 h from the time of injury, compared with those who had surgery later than 24 h post-injury. This beneficial effect of early surgery on motor recovery was not seen in the patients with AIS A complete SCI. AIS A and B patients who received early surgery experienced shorter hospital LOS. While the issues of when to perform surgery and what specific operation to perform remain controversial, this work provides evidence that for an incomplete acute tSCI in the cervical, thoracic, or thoracolumbar spine, surgery performed within 24 h from injury improves motor neurological recovery. Early surgery also reduces LOS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations218
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207