Simultaneous determination of the reduction of NAD <sup>+</sup> and NADP <sup>+</sup> by glutamate dehydrogenase supports preferential utilization of NAD <sup>+</sup> in glutamate oxidation
Notice bibliographique
Résumé
The mitochondrial enzyme glutamate dehydrogenase ([GDH] E.C. 1.4.1.3 ) is unusual amongst vertebrate NAD(P) + dependent dehydrogenases in that it can utilize either NAD + or NADP + , and their reduced counterparts, with similar efficiency. Although NADP + typically displays lower maximal velocities, the apparent affinity of GDH for this cofactor is somewhat lower than that for NAD + . The goal of the present study was to determine which cofactor is preferentially reduced when both are present at equal concentrations. First we describe methodology developed for the simultaneous determination of NAD + and NADP + reduction by GDH. We then apply this technique to determine which cofactor, NAD + or NADP + , is preferentially reduced when present in equimolar concentrations, particularly in the presence of known allosteric effectors of GDH, including inhibitory (GTP) as well as activating (leucine and ADP) compounds and combinations thereof. The reduction of NADP + is unaffected by equimolar amounts of NAD + whereas the rate of NAD + reduction is inhibited by the presence of NADP + . Moreover, NADP + shows a modestly higher relative activation by ADP and leucine. However, under all conditions tested, the absolute rate of NAD + reduction was approximately 2–2.5 times that of NADP + , indicating that when both cofactors are present, NAD + is preferentially reduced relative to the rate of NADP + reduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».