Notice bibliographique
Résumé
In law, as in history, there is a complex interdependence between the particular and the general. Particular instances are analysed and understood in the light of general concepts, but the general concepts themselves have drawn their form and substance from the aggregation of particular instances. The preceding chapters have shown that many legal issues have been resolved not by subordination to a single concept but by the concurrent influence of several. This does not by any means show that concepts have been unimportant (indeed it shows the opposite) nor that they are reducible to a single inscrutable mass, but it does show that they have often interacted with each other, and that they cannot therefore be fully understood without attention to their mutual interdependence. The concepts are distinct, but in respect of many issues they have operated concurrently, influencing each other. Thus, breach of contract has been treated in Anglo-American law (differing in this respect from many other systems) as a wrong, but it cannot be entirely subordinated to the idea of wrongdoing. Even where there is no contract, the disappointment of economic expectations has sometimes been treated as a wrong, but it is not a wrong that can be understood in isolation from other concepts. Taking undue advantage of an inequality of bargaining power, or of a fundamental mistake, or retaining a benefit without rendering an anticipated benefit in exchange may cause unjust enrichments, but the law on these questions cannot be understood in terms of unjust enrichment alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,016 |
| Communication savante | 0,010 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».