Community Attitudes toward People with Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We surveyed public attitudes toward people with schizophrenia as part of a pilot project for the World Psychiatric Association's Global Campaign to Fight Stigma and Discrimination Because of Schizophrenia. METHODS: We conducted random-digit telephone surveys with 1653 respondents (aged 15 years or over) residing in 2 adjacent rural and urban health regions (71.9% response rate). A brief interview collected information on experiences with people with a mental illness or schizophrenia, knowledge of causes and treatments for schizophrenia, and levels of social distance felt toward people with schizophrenia. RESULTS: One-half of the sample had known someone treated for schizophrenia or another mental illness. Of those able to identify a cause of schizophrenia (two-thirds), most identified a biological cause, usually a brain disease. Social distance increased with the level of intimacy required. One in 5 respondents thought they would be unable to maintain a friendship with, one-half would be unable to room with, and three-quarters would be unable to marry, someone with schizophrenia. Those over 60 were least knowledgeable or enlightened and the most socially distancing. Greater knowledge was associated with less-distancing attitudes. When other factors were controlled, exposure to the mentally ill was not correlated with knowledge or attitudes, even among those who had worked in agencies providing services to the mentally ill. CONCLUSIONS: Most respondents were relatively well informed and progressive in their reported understanding of schizophrenia and its treatment. Clear subgroup differences were apparent with respect to age and knowledge. Knowledge of schizophrenia, not exposure to the mentally ill, was a central modifiable correlate of stigma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».