Conceptions des futurs maîtres du primaire relativement à l'utlisation de la resolution de problèmes en mathématiques
Notice bibliographique
Résumé
Cet article rapporte les résultats d'une étude portant sur les conceptions de l'enseignement des mathématiques chez des futurs maîtres qui suivent leur premier cours en didactique des mathématiques. Quatre activités d'enseignement, portant sur la multiplication et la division, ont été proposées. Les futurs maîtres ont identifié les forces et les faiblesses lors d'une première discussion en sous-groupes. Ils ont ensuite été invités à valider et justifier leurs choix en groupe d'experts, selon la modalité proposée en apprentissage coopératif. Enfin, de retour dans leur groupe initial, ils ont identifiés ce qu'ils considèrent important à retenir pour l'apprentissage et l'enseignement de la notion mathématique en jeu. Une analyse des 88 questionnaires, complétés durant les discussions, a été réalisée. Nos résultats laissent apparaître certaines conceptions à l'égard de ce type d'activité d'enseignement notamment l'importance pour eux d'illustrer un problème par un matériel et d'être conforme aux objectifs d'apprentissage. En outre, le questionnement est vu comme un générateur de confusions chez les élèves. Les discussions en groupe d'experts semblent susciter un approfondissement de ces conceptions dans le cas où les activités d'enseignement ne posent pas de problème de contenu mathématique aux futurs maîtres. Les résultats obtenus permettent de dégager des moments de tension qui guideront nos interventions dans la classe de didactique à l'université.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,013 |
| Communication savante | 0,012 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».