MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1718211747 · doi:10.1046/j.1464-410x.2003.04310.x

Improvements in benign prostatic hyperplasia‐specific quality of life with dutasteride, the novel dual 5α‐reductase inhibitor

2003· article· en· W1718211747 sur OpenAlexaff
Michael P. O’Leary, Claus G. Roehrborn, Gerald L. Andriole, Curtis Nickel, Peter Boyle, K. Höfner

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDutasterideMedicineUrologyPlaceboProstateDihydrotestosteroneHyperplasiaLower urinary tract symptomsBenign prostatic hyperplasia (BPH)RandomizationQuality of life (healthcare)Prostate-specific antigenInternal medicineClinical trialAndrogenCancerHormonePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To examine the effect of the dual-action 5alpha-reductase inhibitor dutasteride on benign prostatic hyperplasia (BPH)-specific health status, as measured by the BPH Impact Index (BII), and to identify baseline and treatment risk factors for those most bothered by their BPH symptoms at the end of the protocol. PATIENTS AND METHODS: Data were derived from three randomized, double-blind, placebo-controlled, 2-year studies conducted in 4325 men with lower urinary tract symptoms caused by benign prostatic enlargement. Each study comprised a 1-month single-blind placebo run-in period, followed by randomization to oral dutasteride 0.5 mg once daily or placebo for 2 years. Patients eligible for inclusion were consenting men aged >/= 50 years with moderate to severe symptoms (American Urological Symptom Index, AUA-SI, score >/= 12), a prostate volume of >/= 30 mL, a serum prostate-specific antigen (PSA) level of >/= 1.5 or < 10 ng/mL, and a maximum urinary flow rate (Qmax) of </= 15 mL/s. BII scores were recorded at baseline and each study visit. Clinically and statistically significant changes in BII scores from baseline were investigated for each study visit. Logistical regression analysis was used to assess the significance of baseline prostate volume, symptoms, BII item 3, baseline Qmax, serum dihydrotestosterone, testosterone, PSA, age and weight in predicting the BII score at 2 years. RESULTS: Dutasteride, but not placebo, resulted in clinically and statistically significant improvements in mean BII score from 6 months. Of patients with a baseline BII score of >/= 5 (greatest symptomatic burden) treatment with dutasteride improved the scores by 2.41, while the scores in placebo-treated patients only improved by 1.64. Dutasteride-treated patients with a baseline BII score of < 5 (least symptom burden) had a clinically significant improvement in health status, while placebo-treated patients deteriorated. Regression analysis showed that men with a combination of a baseline BII item-3 score of 3 (bothered a lot) and a high symptom score (AUA-SI >/= 20) were more likely to be bothered by their symptoms at the end of the study. Men receiving placebo were also more likely to be bothered at the end of the study than were those receiving dutasteride. CONCLUSIONS: Dutasteride treatment is associated with clinically significant improvements in BII score, reflecting improvements in the quality of life of men with BPH. Taken together with previously reported improvements in prostate volume, lower urinary tract symptoms and urinary flow, and diminution of the risk of acute urinary retention and the need for BPH-related surgery, dutasteride offers demonstrable efficacy in the management of BPH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207