MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W171824132

An analysis of Fatigue in Women Breasts Cancer Survivors

2009· dissertation· en· W171824132 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSETU Waterford Libraries - Open Access Repository · 2009
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftwareIndigenousProduct (mathematics)Software as a serviceIrishBusinessService (business)PaymentGeneral partnershipMarketingSoftware developmentEngineeringComputer scienceFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The purpose of this study is to investigate how indigenous software companies are pricing and licensing their product and service offerings. Nearly a decade ago, almost all software product companies sold software by offering perpetual licences and the software companies performed local installations on their clients’ premises. Today the Software-as-a-Service (SaaS) model is having a profound influence on the way software is currently charged and licensed. In place of an upfront payment in the form of a licence fee the cost of the service, upgrades, backups and support are all included in a specific fee (subscription). The Ireland-Newfoundland Partnership (INP) fund supported this research project. The research focused on Irish and Newfoundland indigenous software companies and with the help of the INP fund, the researcher collected part of the primary data in Newfoundland, Canada. Conducting the study in two jurisdictions enabled the researcher to identify similarities and differences amongst the indigenous software vendors in the two regions. Mixed-methods surveys are pursued to achieve the research objectives. The primary data used in this study was gathered through a questionnaire administered to 220 indigenous Irish software companies, with a response rate of 29% and a series of six semi-structured interviews. The interviews were conducted with owners and managers in Ireland and Newfoundland. This mixed-method survey enabled the researcher to establish information as regards the industry sector, gain an in-depth understanding of how software companies are pricing and licensing their software offerings and understand exportation of software. The findings that emerged from this research show that pricing was dependent on a vendor’s software business model. The outcome of this study shows that there appears to be a mixture of software licensing methods used by software vendors surveyed. Some vendors are using the traditional software licensing methods while others are using contemporary methods such as usage-based methods. A second finding that surfaced from this study relates to the pricing methods used by software vendors surveyed. In general, vendors’ pricing methods are categorised as cost-based, competition-based or customer-based. It emerged that despite the software owners indicating that they use customer-based methods, a cost-based approach dominated both the questionnaire and interview findings. It was also discovered that software vendors were no longer offering pure product or pure services to their customers and that SaaS was increasing in popularity as a pricing model amongst the Irish and Newfoundland software vendors. The outcome of this study offers a software-pricing template attached as Appendix F, which would help practitioners to learn from their experience and induct staff assuming responsibility in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle