MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W171826582

A dynamic context management infrastructure for supporting user-driven web integration in the personal web

2011· article· en· W171826582 sur OpenAlexaff
Norha M. Villegas, Hausi Müller, Juan Carlos Muñoz, Alex Lau, Joanna Ng, Chris Brealey

Notice bibliographique

RevueConference of the Centre for Advanced Studies on Collaborative Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueService-Oriented Architecture and Web Services
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWorld Wide WebWeb modelingWeb serviceSemantic WebWeb developmentWeb standardsSocial Semantic WebData Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most web applications deliver personalized features by making decisions on behalf of the user. Thus, the user's web experience is still a fractionated process due to a lack of user-centric web integration. In contrast, smarter web applications will empower the user to control the integration of web resources according to personal concerns. Moreover, as the user's situation and web resources continuously evolve, web infrastructures supporting smarter applications require dynamic and efficient mechanisms to represent, gather, provide, and reason about context information. Aiming at optimizing the user's web experience, this paper proposes a self-adaptive context management infrastructure, and an extensible context taxonomy based on the resource description framework (RDF). Our context manager is able to deploy new context management components to keep track of changes in the user's situation at run-time. Our taxonomy includes a set of inference rules for supporting dynamic context representation and reasoning. Using a smarter commerce case study, we illustrate the application of feedback loops and semantic web, to the realization of dynamic context management in the personal web.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference of the Centre for Advanced Studies on Collaborative ResearchMême sujetService-Oriented Architecture and Web ServicesTravaux en français237 207