Prevention of delirium in trauma patients: Are we giving thiamine prophylaxis a fair chance?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Delirium is associated with increased morbidity and mortality in injured patients. Wernicke encephalopathy (WE) is delirium linked to malnutrition and chronic alcoholism. It is prevented with administration of thiamine. Our primary goal was to evaluate current blood alcohol level (BAL) testing and thiamine prophylaxis in severely injured patients. METHODS: We retrospectively reviewed the cases of 1000 consecutive severely injured patients admitted to hospital between Mar. 1, 2009, and Dec. 31, 2009. We used the patients' medical records and the Alberta Trauma Registry. RESULTS: Among 1000 patients (mean age 48 yr, male sex 70%, mean injury severity score 23, mortality 10%), 627 underwent BAL testing at admission; 221 (35%) had a BAL greater than 0 mmol/L, and 189 (30%) had a BAL above the legal limit of 17.4 mmol/L. The mean positive BAL was 41.9 mmol/L. More than 4% had a known history of alcohol abuse. More patients were assaulted (20% v. 9%) or hit by motor vehicles (10% v. 6%) when intoxicated (both p < 0.05). Most injuries occurred after falls (37%) and motor vehicle collisions (33%). Overall, 17% of patients received thiamine prophylaxis. Of the 221 patients with elevated BAL, 44% received thiamine prophylaxis. Of those with a history of alcohol abuse, 77% received thiamine prophylaxis. CONCLUSION: Despite the strong link between alcohol abuse, trauma and WE, more than one-third of patients were not screened for alcohol use. Furthermore, a minority of intoxicated patients received adequate prophylaxis against WE. Given the low risk and cost of BAL testing and thiamine prophylaxis and the high cost of delirium, standard protocols for prophylaxis are essential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».