MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1718516920 · doi:10.26443/mjm.v12i1.357

Study of prescription of injectable drugs and intravenous fluids to inpatients in a teaching hospital in Western Nepal

2020· article· en· W1718516920 sur OpenAlexvenueno aff
Sudesh Gyawali, P Ravi Shankar, Archana Saha, Lalit Mohan

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical prescriptionPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unnecessary, excessive and poor injection practices in the South East Asia region (including Nepal) have been observed previously. The authors aim to study prescription of injectable drugs to inpatients in a teaching hospital in Western Nepal. Prescription of injectable drugs (IDs) and intravenous fluids (IVFs) to inpatients discharged from the wards of the Manipal Teaching Hospital during 1st January to 30th June 2006 was studied. The mean number of drugs, IDs and IVFs administered, median cost of drugs and of IDs/IVFs per prescription calculated. Comparison of ID/IVF use in the four major hospital departments (Medicine, Obstetrics and Gynecology, Pediatrics and Surgery) was done. The administration of IDs/IVFs and injectable antimicrobials were measured in Defined Daily Dose (DDD)/100 bed-days and of Intravenous fluid in Liters (L)/100 bed-days. Of the 1131 patients discharged, 938 (82.94%) patients received one or more IDs/IVFs. The mean number of drugs, IDs and IVFs prescribed were 8.75, 4.72 and 1.42. Median cost of drugs and IDs/IVFs per prescription were 8.26US$ and 5.12US$ respectively. IDs/IVFs accounted for 81.37% of total drug cost. The most commonly used ID, injectable antimicrobial and IVF were Diclofenac (19.3 DDD/100 bed-days), Metronidazole (7.68 DDD/100 bed-days) and Dextrose normal saline (8.56 L/100 bed-days), respectively. The total IVF consumption was 24.25 L/100 bed-days. Significant differences between departments were observed (p<0.05). In conclusion, the use of IDs/IVFs was higher compared to other studies. Interventions to improve IDs/IVFs prescribing practices may be required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of MedicineMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207