Bone impacted fibular free flap: A novel technique to increase bone density for dental implantation in osseous reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fibular free flap (FFF) bone has thick cortical bone surrounding a fatty marrow. The cortex has sufficient density for dental implantation, but the marrow limits bone stock. A novel technique was devised to increase bone density: the bone-impacted fibular free flap (BIFFF). The purpose of this study was to: (1) describe the BIFFF technique; (2) evaluate the bone density of BIFFF; and (3) evaluate the stability/success of implants placed in BIFFFs. METHODS: Patients undergoing maxillary/mandibular reconstruction with FFFs were prospectively enrolled from 1998 to 2008. Two cohorts were compared: BIFFF and nonmodified FFF. The main outcome was bone density as seen on CT scans. Primary dental implant stability was determined via Periotest. RESULTS: Thirty-eight patients were included in this study. BIFFFs achieved higher bone density versus unmodified FFFs (p < .05). Greater primary dental implant stability occurred in BIFFFs (p < .05). One hundred percent of BIFFF and 59% of nonmodified FFF implants were successful at 1 year. CONCLUSION: BIFFF increases reconstructed bone density, initial dental implant stability, and 1-year implant success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».