A critical review of recent clinical practice guidelines on the diagnosis and treatment of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We provide an overview of the quality of recent clinical clinical practice guidelines (CPGs) for non-neurogenic male lower urinary tract symptoms (LUTS) and summarize the recommendations for their diagnosis, assessment, and treatment. METHODS: We systematically searched recent (2008-2013) CPGs for non-neurogenic male LUTS. Eligible CPGs were assessed and appraised using Appraisal of Guidelines, Research and Evaluation II (AGREE II) tool by a CPG-appraisal group. The appraisal scores for each guideline were summarized according to each domain and in total. A recommendation summary was made across the guidelines for diagnostics, conservative management, medical, minimally invasive therapy, and surgical management. RESULTS: A total of 8 guidelines were considered. According to AGREE II appraisal of guidelines, the National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE), American Urological Association (AUA) and European Association of Urology (EAU) consistently scored high on the guideline domains assessed. Recommendations on diagnostics, conservative management, medical, and surgical management were consistent among the top 3 guidelines. However, we noted a discrepancy in recommending minimally invasive therapy as an alternative management of moderate to severe or bothersome non-neurogenic male LUTS secondary to benign prostatic enlargement (BPE); the NICE guideline, in particular, does not recommend using minimally invasive therapy. CONCLUSION: The quality of recent CPGs on non-neurogenic male LUTS was appraised and summarized. The guidelines from NICE, AUA and EAU were considered highly compliant to the AGREE II proposition for guideline formation and development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».