MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1718929074 · doi:10.3138/cbmh.31.1.189

Contraception or Eugenics? Sterilization and “Mental Retardation” in the 1970s and 1980s

2014· article· en· W1718929074 sur OpenAlexaffvenue
Molly Ladd‐Taylor

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health History · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedical History and Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEugenicsSterilization (economics)Female sterilizationLawAppealFamily planningMedicinePolitical sciencePopulationResearch methodologyBusinessEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nonconsensual sterilization is usually seen as the by-product of a classist and racist society; disability is ignored. This article examines the 1973 sterilization of two young black girls from Alabama and other precedent-setting court cases involving the sterilization of "mentally retarded" white women to make disability more central to the historical analysis of sterilization. It analyzes the concept of mental retardation and the appeal of a surgical solution to birth control, assesses judicial deliberations over the "right to choose" contraceptive sterilization when the capacity to consent is in doubt, and reflects on the shadow of eugenics that hung over the sterilization debate in the 1970s and 1980s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,043
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health HistoryMême sujetMedical History and ResearchTravaux en français237 207