The biomechanics of sit-to-stand and physical performance in patellofemoral osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Osteoarthritis (OA) of the knee is common in Western society. OA of the patellofemoral (PF) compartment of the knee is prevalent in adults greater than 55 years of age. Isolated radiographic PFOA is present in 13.6-24% of females and 11-15.4% of males with knee pain. Biomechanical factors such as tibiofemoral alignment and high joint stress are associated with the development and progression of PFOA. PF joint stress is high when the quadriceps contracts with the knee in a position of extreme flexion, such as rising from sitting. The purposes of this study were to determine 1) the triplanar biomechanics of the hips and knees during sit-to-stand (STS) for persons with PFOA versus age- and gender-matched control subjects, 2) the impact of PFOA on physical performance, perceived functional status, and pain, and 3) the relationship between knee kinematics during STS and physical performance. The biomechanics of STS was examined using a video-based motion analysis system and two force plates. Physical performance was measured with the Timed Up and Go (TUG) and Fifty-Foot Walk (FFW) tests. Perceived functional status, pain, and stiffness were measured using the Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) questionnaire. Knee pain was measured with a Visual Analog Scale (VAS) following STS, TUG, and FFW. Persons with PFOA required a significantly longer time to perform STS and the TUG as compared to healthy controls. The PFOA group demonstrated greater hip flexion and knee abduction versus the control group. The hip and knee moments were significantly different with the PFOA group demonstrating greater hip extension, hip abduction, hip external rotation, knee extension, and knee adduction moments. Persons with PFOA were found to have significantly less perceived physical function, greater stiffness, and greater pain. Pain following STS, TUG, and FFW were all greater in the PFOA group. No significant association was found between any knee angle and time to perform the TUG or the FFW. These results indicate that dynamic malalignment of the TF joint is present during STS in persons with PFOA. This may contribute to the increased pain and decreased function in persons with PFOA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».