Quality of life after multiple trauma -- summary and recommendations of the consensus conference
Notice bibliographique
Résumé
In October 1999, an international and interdisciplinary consensus conference was held about the assessment and application of quality of life (QoL) measures after multiple trauma. Four working groups represented the following patients: children with traumatic brain injury (TBI); adults with TBI, adults with multiple injuries (but without TBI), and adults with spinal cord injury. According to predefined questions, the groups tried to identify the relevant problems of the patients, at different time points after the traumatic event. A review of the existing instruments for quality of life assessment and the evidence of their application in trauma patients in the scientific literature was performed by each group. Based on the results of these literature reviews it was concluded that there are not enough data to establish "evidence-based" guidelines for QoL assessments in these patients. Nevertheless, the groups comprised of experts clinicians and methodologists, agreed on the Glasgow Outcome Scale and the SF-36 as generic tools for QoL assessment across all trauma patients. It was further recommended to use these generic tools in combination with condition-specific instruments to better reflect the specific problems of the patients. Finally, the whole group suggested that it was not appropriate to view this conference as a "final report" about QoL assessment in trauma patients, but rather it should be seen as a starting point for increased efforts to initiate clinical research projects using QoL as an outcome, to develop better instruments, and to include QoL assessments into daily routines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,065 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».