Quick to Act, Quick to Forget: The Link between Impulsiveness and Prospective Memory
Notice bibliographique
Résumé
Several traits of impulsiveness (e.g. lack of planning and perseverance, difficulty focusing attention) seem intimately connected to the skills required for successful prospective memory performance. This is the first study to examine whether the various inter–correlated dimensions of impulsiveness are related to problems with prospective memory. Undergraduate students (N = 184) completed the Barratt Impulsiveness Scale 11, the Prospective Memory Questionnaire, the Prospective and Retrospective Memory Questionnaire, and two objective prospective memory tests. Results revealed consistent correlations between the various dimensions of impulsiveness (attentional, motor, non–planning) and self–reported problems with prospective memory. Subsequent regression analyses indicated that attentional impulsiveness is a unique predictor of self–reported problems with internally cued prospective memory, and non–planning impulsiveness is a unique predictor of self–reported problems with episodic and overall prospective memory. Similarly, findings from the objective prospective tests showed that non–planning impulsiveness was related to worse performance on the two prospective memory tests. Whereas non–planning impulsiveness was also related to using fewer prospective memory–aiding strategies, mediation analyses showed that use of these strategies does not account for any of the detected relationships. Because the findings suggest that a failure to plan does not underlie the detected effects, other potential explanations for the relationships are discussed. Copyright © 2013 European Association of Personality Psychology
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».