MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1719920931 · doi:10.1111/j.1440-1746.2011.06861.x

Gastrointestinal: Beware of the painful rectum

2011· article· en· W1719920931 sur OpenAlexaff
SC Raftopoulos, Marios Efthymiou, Paul Kortan

Notice bibliographique

RevueJournal of Gastroenterology and Hepatology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal and Anal Carcinomas
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSigmoidoscopyRectumRectal examinationAnal canalAnal fissureSurgeryProctoscopyColorectal cancerColonoscopyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An 85 year-old man underwent flexible sigmoidoscopy for removal of a rectosigmoid polyp. He also described recent onset constipation with passage of hard stool and a 3 weeks history of rectal pain. On digital rectal examination, there was a palpable “pea-sized” nodule, which was exquisitely tender. The colonoscope was introduced into the anal canal, confirming a single linear fissure (Figure 1). Retroflexion views of the rectum and dentate line were not obtained due to patient discomfort and small rectal vault however forward views appeared normal. The identified polyp within the rectosigmoid was then resected successfully. The patient was prescribed topical therapy and advised to maintain a soft stool. Initial flexible sigmoidoscopy revealed a single linear fissure without significant mass. The areas was exquisitely tender to palpation. The patient returned 3 months later. He had initial relief from his rectal discomfort however following discontinuation of therapy his symptoms recurred. Repeat flexible sigmoidoscopy now showed significant progression of the anal fissure with a clearly associated mass lesion (Figure 2). Biopsies were taken confirming a squamous cell cancer of the anal canal. Antegrade rectal view 3 months after initial flexible sigmoidoscopy now shows a clear ulcerated mass arising from the anal canal. Benign anorectal disease is common, however anal cancer is an uncommon disease in the heterosexual population, with an incidence of 1 per 100,000. In 1863, Rudolf Virchow first described a possible connection between inflammation and cancer which has since been validated with several cancers including ulcerative colitis and colorectal cancer, and Helicobacter pylori infection and gastric cancer. The possible association of benign anal lesions including fissures, with anal cancer has been long debated however this association is limited to small case control studies and cohort studies with conflicting results. The largest cohort study by Nordenvall and colleagues assessed this association in 45,186 patients hospitalised for inflammatory anal lesions. They found a strong association with anal cancer in patients with benign inflammatory anal lesions within the first 3 years of follow-up, and this was most marked within the first year with a standardised incidence ratio of 24 (95% CI 9-52). The authors postulate a direct causal role between the effects of chronic inflammation and eventual progression to cancer however also highlight the possibility of misdiagnosis, especially in those patients within the first year of diagnosis. This case report serves to highlight the high possibility of misdiagnosis of anal cancer in those patients presenting with suspected benign inflammatory anal lesions not responding to medical therapy and we would suggest early follow-up with re-evaluation under anaesthesia in those patients who fail to respond to initial medical therapies. Contributed by

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gastroenterology and HepatologyMême sujetColorectal and Anal CarcinomasTravaux en français237 207