Residents-as-Teachers Programs in Psychiatry: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Because psychiatry residents have important roles as teachers and significant opportunities to contribute to medical student education, we set out to: identify all randomized control trials (RCT) for residents' teaching skills programs in psychiatry and to identify the efficacy of those interventions for improving teaching skills; identify the strengths and weaknesses of the available studies across medical disciplines; and identify currently available methods for enhancing residents' teaching skills for residents training in psychiatry. METHODS: The published English-language literature was searched using PubMed, Social Sciences Index, and PsycINFO databases, with key search words including: residents, teaching skills, residents as teachers, psychiatry, and assessments. Both RCT and controlled, nonrandomized trials of residents' teaching programs directed to enhance residents' teaching skills were selected and critically appraised. RESULTS: Of 13 trials identified and reviewed, most included residents in internal medicine. Only one included psychiatry residents and assessed their ability to teach interviewing skills to medical students. Along with other studies, this study demonstrated improvement in residents' teaching skills. Overall, interventions and outcome measures were heterogeneous while the quality of methodologies varied. Five studies were of higher quality, representing examples of quality educational research. Several described group differences, blinding, good follow-up, and use of valid, reliable tools. CONCLUSIONS: Only one trial exists that incorporated psychiatry residents. Significant opportunity to advance educational research in this field exists. Psychiatry residency program directors should incorporate high-quality methodologies and can benefit from the findings of trials in other disciplines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».