MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1720311294 · doi:10.14740/jocmr2233w

Hepatitis C Virus in the US Military Retiree Population: To Screen, or Not to Screen?

2015· article· en· W1720311294 sur OpenAlexvenueno aff
Christin B. Laufer, Matthew B. Carroll

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVirologyHepatitis C virusHepatitis a virusPopulationVirusEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2012, the Centers for Disease Control (CDC) recommended hepatitis C virus (HCV) screening for those born between 1945 and 1965. Prior recommendations endorsed screening based on risk factors (RFs). Because United States (US) military retirees have had at least 20 years of access to free comprehensive health care, mandatory physical fitness tests, periodic health assessments and mandatory drug screening, we hypothesized that the prevalence of HCV amongst military retirees is lower than the national average. Thus the new CDC screening guidelines may not be applicable or cost effective in this particular population. METHODS: A quality improvement (QI) initiative implemented the new birth-cohort CDC screening guidelines for the internal medicine (IM) clinic of our hospital (QI group). An age-matched group from the same IM clinic, screened based on RFs for HCV infection, served as the comparator (RF group). The prevalence of the anti-HCV antibody and chronic infection was determined and compared with each other and with the national average. RESULTS: The prevalence of the HCV antibody was 2.1% and 2.3% in the QI and RF groups, respectively (odds ratio (OR): 1.08, 95% CI: 0.37 - 3.21, P = 1.000). The prevalence of chronic infection was 0.4% and 1.8% in the QI and RF groups, respectively (OR: 4.39, 95% CI: 0.80 - 24.13, P = 0.083). When our data were compared with the national average, there were no statistical differences in the prevalence of the HCV antibody; however, there was statistically more viral clearance, and subsequently less chronic infection, in the QI group versus the national average. CONCLUSIONS: The military retiree population did not have a lower prevalence of the HCV antibody than the American populace whether screened based on age or traditional RFs. Thus, the CDC guidelines are applicable in this population. One interesting finding of this study is the higher rate of viral clearance in military retirees when compared with the national average. It is therefore possible that military retirees may be more likely to have natural viral eradication than the civilian population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,529
Tête enseignante GPT0,612
Écart entre enseignants0,082 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine Research→Même sujetHepatitis C virus research→Travaux en français237 207→