MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W172043770 · doi:10.1177/070674371005500205

Efficacy and Tolerability of Antidepressants for Treatment of Depression in Coronary Artery Disease: A Meta-Analysis

2010· review· en· W172043770 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesLundbeck CanadaAbbott LaboratoriesAbbott Fund
Mots-clésPlaceboTolerabilitySertralineInternal medicineCoronary artery diseaseFluoxetineCitalopramDepression (economics)MedicineRating scaleHamilton Rating Scale for DepressionEscitalopramAntidepressantMajor depressive disorderPsychiatryPsychologyAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Depression occurs in 18% to 45% of patients with coronary artery disease (CAD) where it is associated with an increased risk of acute coronary events and mortality. Our objective was to quantitatively summarize the data on the efficacy and tolerability of antidepressant (AD) treatment for depression in CAD. METHODS: We performed a meta-analysis of randomized, placebo-controlled, double-blind trials with a database search of the English literature (to March 2008) and manual search of references. RESULTS: Four clinical trials with ADs (mirtazapine, citalopram, fluoxetine, and sertraline) of a 9- to 24-week duration involving 798 subjects (402 ADs, 396 placebo) with documented CAD and meeting the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition, criteria for depression were included. ADs were superior to placebo for decreasing Hamilton Depression Rating Scale (HDRS) scores (402 ADs, 396 placebo; weighted mean difference 1.41, 95% CI 0.53 to 2.29, P = 0.002) and Beck Depression Inventory (BDI) scores (373 ADs, 369 placebo; weighted mean difference 2.27, 95% CI 0.60 to 3.94, P = 0.008). The proportion of patients (216 ADs, 213 placebo) who responded (a 50% or more reduction in HDRS scores, OR 1.72, 95% CI 1.17 to 2.54) and remitted (HDRS of 8 or less at final assessment, OR 1.80, 95% CI 1.18 to 2.74), were also significantly higher with AD, compared with placebo, with no significant differences between the 2 groups for overall dropouts (OR 0.84, 95% CI 0.42 to 1.68) or dropout owing to adverse events (OR 1.30, 95% CI 0.75 to 2.25). The combined studies were homogeneous except for overall dropout rate (P = 0.01). CONCLUSION: Treatment with ADs for depression in CAD results in significant therapeutic effects without substantially increased rates of discontinuation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle