Efficacy and Tolerability of Antidepressants for Treatment of Depression in Coronary Artery Disease: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Depression occurs in 18% to 45% of patients with coronary artery disease (CAD) where it is associated with an increased risk of acute coronary events and mortality. Our objective was to quantitatively summarize the data on the efficacy and tolerability of antidepressant (AD) treatment for depression in CAD. METHODS: We performed a meta-analysis of randomized, placebo-controlled, double-blind trials with a database search of the English literature (to March 2008) and manual search of references. RESULTS: Four clinical trials with ADs (mirtazapine, citalopram, fluoxetine, and sertraline) of a 9- to 24-week duration involving 798 subjects (402 ADs, 396 placebo) with documented CAD and meeting the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition, criteria for depression were included. ADs were superior to placebo for decreasing Hamilton Depression Rating Scale (HDRS) scores (402 ADs, 396 placebo; weighted mean difference 1.41, 95% CI 0.53 to 2.29, P = 0.002) and Beck Depression Inventory (BDI) scores (373 ADs, 369 placebo; weighted mean difference 2.27, 95% CI 0.60 to 3.94, P = 0.008). The proportion of patients (216 ADs, 213 placebo) who responded (a 50% or more reduction in HDRS scores, OR 1.72, 95% CI 1.17 to 2.54) and remitted (HDRS of 8 or less at final assessment, OR 1.80, 95% CI 1.18 to 2.74), were also significantly higher with AD, compared with placebo, with no significant differences between the 2 groups for overall dropouts (OR 0.84, 95% CI 0.42 to 1.68) or dropout owing to adverse events (OR 1.30, 95% CI 0.75 to 2.25). The combined studies were homogeneous except for overall dropout rate (P = 0.01). CONCLUSION: Treatment with ADs for depression in CAD results in significant therapeutic effects without substantially increased rates of discontinuation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».