Associations between familial affluence and obesity risk behaviours among children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Results of studies examining associations between socioeconomic status and obesity among children are mixed. OBJECTIVE: To examine whether physical activity, television viewing, computer use, and fruit, vegetable, soft drink and sweet consumption differed according to familial affluence of children attending schools in disadvantaged communities. METHOD: A total of 218 children (seven to 11 years of age) recruited from three Calgary (Alberta) schools located in two adjacent socioeconomically disadvantaged neighbourhoods completed online surveys during the spring of 2005/2006. The number of days per week participating in vigorous physical activity for more than 20 min, and weekly frequency of fruit, vegetable, sweet and soft drink consumption were collected. Time spent watching television and using a computer during a normal school day was also captured. A family affluence scale was used to assess socioeconomic status (number of family holidays in the past year, ownership of motor vehicles and computers, and bedroom sharing). Associations between familial affluence and obesity risk behaviours were estimated using Pearson's correlation and demographic-adjusted logistic regression ORs. RESULTS: Higher family affluence scale scores were significantly associated with weekly fruit consumption (r=0.14). Children with lower affluence were less likely to participate in vigorous physical activity five days/week or more (OR=0.39), and to use a computer for more than 2 h/day (OR=0.41) than children with higher affluence. Linear trends between familial affluence and the likelihood of participating in physical activity and using a computer were also found. However, no other behaviours were related to affluence. CONCLUSIONS: Increasing opportunities for physical activity and accessibility to healthy food may be important for reducing obesity risk among less affluent children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».