Fostering Intercultural Inquiry in Subject-Area Curriculum Courses.
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the infusion of intercultural inquiry into subject‐area curricu‐ lum courses in a teacher education program. Drawing from data that include ques‐ tionnaires, student assignments, and interviews, the research focuses on how student teachers responded to critical explorations of diversity within curriculum courses in second language education, early childhood education, and art education. The find‐ ings indicate that most student teachers had limited prior experiences with diversity, leading to anxiety and uncertainty about their preparedness to work in diverse class‐ rooms. Although many were receptive to intercultural inquiry and perceived its value, some resisted efforts to critically challenge social inequality and privilege. Key words: teacher education, diversity, multicultural education, intercultural inquiry Cet article porte sur l’intégration de la recherche interculturelle dans un programme de formation à l’enseignement. Puisant dans des données tirées entre autres de questionnai‐ res, de travaux d’étudiants et d’entrevues, les auteurs cherchent essentiellement à examiner comment des étudiants‐maîtres réagissent aux explorations critiques de la diversité dans des cours en enseignement d’une langue seconde, en éducation préscolaire et en éducation artistique. D’après les résultats obtenus, la plupart des étudiants‐maîtres avaient au départ peu d’expérience de la diversité ; ils se sentaient donc anxieux et peu sûrs d’eux par rap‐ port à la perspective de travailler dans des classes hétérogènes. Si certains voyaient d’un bon œil la recherche interculturelle et étaient conscients de sa valeur, d’autres se mon‐ traient réticents à défier de façon critique des inégalités et des privilèges sociaux. Mots clés : formation à l’enseignement, diversité, éducation multiculturelle, recherche interculturelle
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».