The Historical Roots of a Frontier Alcohol Culture: Alaska and Northern Canada
Notice bibliographique
Résumé
Alcohol arrived in Alaska and northern Canada at various times beginning in the eighteenth century, by way of abusers of alcohol including traders, military personnel, whalers, miners, and finally construction workers as late as the mid-twentieth century. Likely influenced by newcomers, and perhaps owing to the tradition of feasting during times of plenty, Natives apparently adopted a binge or spree style of drinking soon after exposure. Colonial authorities and later national governments regulated trade in alcohol with Indigenous peoples, but these prohibitions were unevenly applied and widely flouted. In the frontier context, where outside authority was generally resented, drinking heavily and getting away with drinking affirmed courage, virility, and vigour, all valued personal attributes. Between the 1950s and 1970s, alcohol abuse and related harms, which had been limited and/or intermittent, became pervasive, owing to regular access to alcohol that coincided with economic development, settlement, and government provision of social services and transfer payments. In the early twenty-first century, both Indigenous and non-Indigenous northerners abuse alcohol at higher rates than their southern counterparts; however Indigenous Alaskans and Canadians experience strikingly higher levels of alcohol-related pathology, stemming from relatively high alcohol consumption rates, coupled with a binge or spree style of drinking. As northern communities face myriad alcohol-related problems, including high accidental death rates, sexual assaults, child abuse and neglect, Fetal Alcohol Spectrum Disorder and extremely high suicide rates, an enduring frontier ethos fosters complacency and breeds resistance to alcohol regulations that would limit individual choices in order to reduce harms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».