MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1721378938 · doi:10.1002/hyp.10440

Hydrological controls on deep burning in a northern forested peatland

2015· article· en· W1721378938 sur OpenAlexafffundabout
Maxwell Lukenbach, Kelly Hokanson, Paul Moore, K. J. Devito, Nicholas Kettridge, Dan K. Thompson, B. Mike Wotton, Richard M. Petrone, J. M. Waddington

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensCanadian Forest ServiceUniversity of AlbertaUniversity of WaterlooNatural Resources CanadaMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSyncrude
Mots-clésPeatBorealEnvironmental scienceHydrology (agriculture)GeologyPhysical geographyEcologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While previous boreal peatland wildfire research has generally reported average organic soil burn depths ranging from 0.05 to 0.20 m, here, we report on deep burning in a peatland in the Utikuma Complex forest fire (SWF‐060, ~90 000 ha, May 2011) in the sub‐humid climate of Alberta's Boreal Plains. Deep burning was prevalent at peatland margins, where average burn depths of 0.42 ± 0.02 m were fivefold greater than in the middle of the peatland. We examined adjacent unburned sections of the peatland to characterize the hydrological and hydrophysical conditions necessary to account for the observed burn depths. Our findings suggest that the peatland margin at this site represented a smouldering hotspot due to the effect of dynamic hydrological conditions on margin peat bulk density and moisture. Specifically, the coupling of dense peat (bulk density >100 kg m−3) and low peat moisture (m <250%) at the peatland margin allowed for severe smouldering to propagate deep into the peat profile. We estimated that carbon release from this margin ‘hotspot’ ranged from 10 to 85 kg C m−2 (mean = 27 kg C m−2), accounting for ~80% of the total soil carbon loss from the peatland during the wildfire. As such, we suggest that current estimations of peatland carbon loss from wildfires that exclude (and/or miss) these ‘hotspots’ are likely underestimating total carbon emissions from peatland wildfires. We conclude that assessments of natural and managed peatland vulnerability to wildfire should focus on identifying dense peat on the landscape that is vulnerable to drying. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207